Логічні зв'язки між реченнями в тексті з пропусками
~20 хв · 8 розділів · 10 тестових запитань
Встановлювати логічний зв'язок між частинами англомовного тексту — протиставлення, причину, наслідок, приклад, додавання — за словами-зв'язками і змістом та обирати для пропуску фрагмент, що узгоджується і з попереднім, і з наступним реченням.
У завданні 4 НМТ тобі треба відновити логічні зв'язки між частинами тексту. Для цього спершу навчися розпізнавати типи зв'язків за сигналами — словами-зв'язками (linking words). Кожен тип зв'язку має свій набір слів, які підказують, якою буде наступна думка.
Тип зв'язку | Сигнали | Що має бути далі |
|---|---|---|
Додавання | and, also, too, in addition, moreover, what is more | Ще один аргумент того самого напряму |
Протиставлення | but, however, yet, on the other hand, in contrast, instead | Протилежне до попереднього |
Поступка | although, even though, despite | Неочікуваний результат попри перешкоду |
Причина | because, since, as, because of, due to | Пояснення, чому щось сталося |
Наслідок | so, therefore, as a result, consequently, that is why | Результат того, про що йшлося |
Приклад | for example, for instance, such as | Ілюстрація попереднього твердження |
Уточнення | in other words, that is | Перефразування сказаного |
Час / послідовність | at first, then, later, eventually, finally | Наступний крок у часі |
Розгляньмо, як ці сигнали працюють на практиці.
However — сигнал контрасту. Після нього йде думка, протилежна до попередньої. Наприклад: «The glue was too weak. However, it could be removed without leaving marks.» — слабкість клею (недолік) протиставляється можливості знімати без слідів (перевага).
So / as a result — сигнал наслідку. Після них іде результат описаної ситуації. Наприклад: «Fewer tourists came to the town that summer. As a result, the café had to close.» — зменшення туристів (причина) → закриття кав'ярні (наслідок).
For example — сигнал прикладу. Після нього йде конкретна ілюстрація до загального твердження. Наприклад: «Many inventions were discovered by accident. For example, the microwave oven was invented when a researcher noticed a chocolate bar had melted in his pocket.»
Also — сигнал додавання. Після нього йде ще один аргумент тієї самої тези. Наприклад: «The new smartphone has a better camera. Also, its battery lasts much longer.»
Зверни увагу: у цьому уроці слова-зв'язки — це інструмент читання, а не граматичне правило. Граматику although / despite, because / because of і вибір сполучника в пропуску розглянуто в окремих уроках про слова-зв'язки контрасту, причини й наслідку. Тут ми вчимося бачити логіку тексту за цими сигналами.
Не завжди логічний зв'язок між реченнями позначений словом-зв'язкою. Часто речення пов'язані лише змістом, і твоє завдання — зрозуміти цю логіку без підказок. Це вміння особливо важливе, коли в пропуску немає сполучника, а наступне речення теж починається без сигнального слова.
Основні логічні схеми без сполучника
Логічна схема | Приклад |
|---|---|
Загальне твердження → приклад | «Many inventions were discovered by accident. The microwave oven was invented when a researcher noticed a chocolate bar had melted in his pocket.» |
Проблема → розв'язання | «The first model was heavy and expensive. The engineers reduced its weight by using a new plastic material.» |
Причина → наслідок | «The factory ran out of raw materials. Production stopped for two weeks.» |
Твердження → доказ | «The drug was effective. In clinical trials, 85% of patients recovered within a week.» |
Питання → відповідь | «How did the company solve the problem? They hired a new team of designers.» |
Минуле → теперішнє | «The town was once a small fishing village. Today it is a major tourist destination.» |
Як прогнозувати наступне речення
Коли читаєш текст із пропусками, намагайся передбачити, що має бути далі. Це допомагає звузити коло пошуку серед фрагментів.
Після речення «Many inventions were discovered by accident.» ти чекаєш на конкретний приклад випадкового винаходу. Фрагмент має починатися з назви винаходу або зі слів for example / for instance.
Після речення «The first model was heavy and expensive.» ти чекаєш на наслідок цієї проблеми (наприклад, низькі продажі) або на спробу її розв'язати (наприклад, удосконалення конструкції).
Після речення «The company faced serious financial difficulties.» ти чекаєш на те, що сталося далі: банкрутство, реструктуризація, пошук інвесторів — залежно від контексту.
Контраст без сполучника
Контраст може бути явним (however, but) або неявним, зрозумілим зі змісту. Відсутність сполучника сама по собі не робить протиставлення помилкою. Наприклад:
«The old device was slow and unreliable. The new version works perfectly and costs half the price.» — Тут немає however чи but, але контраст очевидний: стара модель (погана) протиставляється новій (хорошій).
Перевіряй, чи дві оцінки логічно сумісні в контексті. Якщо перше речення описує недолік, а друге — перевагу, це контраст, навіть без сполучника. Якщо обидва речення описують переваги — це додавання.
Найважливіше правило завдання 4: обраний фрагмент має поєднати обидва речення — те, що перед пропуском, і те, що після нього. Недостатньо, щоб фрагмент просто пасував за темою до попереднього речення. Він також має логічно вести до наступного.
Сигнал у фрагменті
Звертай увагу на слово-зв'язку на початку фрагмента. Воно підказує, як цей фрагмент пов'язаний із попереднім реченням:
Якщо фрагмент починається з However — він протиставляє щось попередньому реченню.
Якщо фрагмент починається з So або As a result — він описує наслідок попередньої ситуації.
Якщо фрагмент починається з For example — він наводить приклад до попереднього твердження.
Якщо фрагмент починається з Also або Moreover — він додає ще один аргумент того самого напряму.
Сигнал на початку наступного речення
Слово-зв'язка на початку речення після пропуску — це найпотужніша підказка. Вона показує, яким має бути зміст пропущеного фрагмента:
«____. However, customers did not like the colour.» — У пропуску має бути щось позитивне про товар (наприклад, що він був дешевим або якісним), адже However вказує на контраст із наступним реченням.
«____. As a result, the price fell.» — У пропуску має бути причина падіння ціни (наприклад, що з'явилося багато конкурентів або що попит знизився).
«____. For example, one school reported that test scores improved by 20%.» — У пропуску має бути загальне твердження, яке ілюструє цей приклад (наприклад, що нова методика навчання виявилася ефективною).
«____. Also, the device is much lighter than its predecessor.» — У пропуску має бути ще одна перевага того самого пристрою.
Фрагменти, що починаються зі сполучника
Деякі фрагменти починаються зі сполучника (наприклад, «, but it was too expensive», «, so the company stopped production», «, for example the microwave oven»). У таких випадках перевіряй, чи відповідає сполучник логіці саме цього місця. Фрагмент із but має стояти там, де потрібен контраст; фрагмент із so — там, де потрібен наслідок.
Порядок роботи з текстом
Ось рекомендована стратегія для завдання 4:
Прочитай увесь текст без фрагментів, щоб зрозуміти загальну логіку абзаців.
Заповни пропуски, біля яких є явні сигнали — слова-зв'язки у фрагменті або в наступному реченні.
Решту пропусків заповни методом виключення: серед фрагментів, що залишилися, обери той, який найкраще поєднує речення до і після пропуску.
Перевір, чи два зайві фрагменти справді не пасують до жодного пропуску. Вони можуть бути на тему тексту, але порушувати логіку.
Пам'ятай: тема та сама ≠ логіка та сама. Зайві фрагменти часто підходять за темою, але суперечать логіці абзацу або не узгоджуються з наступним реченням.
Приклад 1. Текст про історію клейких листочків (Post-it Notes)
Прочитай текст. У ньому 6 пропусків (позначені номерами 1–6) і 8 фрагментів A–H. Два фрагменти зайві. Встав пропущені частини так, щоб текст був логічно зв'язним.
Текст:
In 1968, Dr Spencer Silver, a chemist at 3M, was trying to develop a super-strong adhesive. Instead, he created a glue that was very weak. (1) ____. However, it could be removed without leaving any marks on the paper.
For several years, nobody found a use for this weak glue. (2) ____. In 1974, Arthur Fry, another 3M employee, was frustrated that his bookmarks kept falling out of his hymnbook.
He remembered Silver's weak glue and applied it to small pieces of paper. (3) ____. Fry started using his invention at work, and soon his colleagues asked for their own sticky notes.
The company tested the product in several cities. (4) ____. As a result, 3M decided not to launch the product nationally.
However, the marketing team did not give up. (5) ____. The response was overwhelmingly positive, and in 1980 Post-it Notes were introduced across the United States.
Today, Post-it Notes are sold in more than 100 countries. (6) ____. They are one of the most popular office supplies in the world.
Фрагменти:
A. The glue was too weak to hold anything firmly
B. They gave free samples to offices in one city
C. The bookmarks stayed in place perfectly
D. The initial test results were disappointing
E. Silver continued working on other projects
F. They are available in various sizes and colours
G. The idea came to him during a church service
H. Many people still prefer traditional paper clips
Розв'язання
Крок 1. Прочитай увесь текст. Він розповідає історію створення клейких листочків: невдалий експеримент → знахідка застосування → проблеми з продажем → успіх.
Крок 2. Шукай явні сигнали.
Пропуск 1: перед ним «a glue that was very weak», після — «However, it could be removed...». Фрагмент має пояснити, чому клей був проблемою, а However показує контраст. Обираємо A: «The glue was too weak to hold anything firmly». Це причина, чому клей здавався невдалим, а However вводить несподівану перевагу.
Пропуск 4: перед ним «The company tested the product in several cities», після — «As a result, 3M decided not to launch...». Наслідок — рішення не запускати продукт, отже, результати тестування були негативними. Обираємо D: «The initial test results were disappointing».
Пропуск 5: перед ним «the marketing team did not give up», після — «The response was overwhelmingly positive». Фрагмент має описати, що саме зробила команда. Обираємо B: «They gave free samples to offices in one city».
Крок 3. Решту заповнюємо методом виключення.
Пропуск 2: перед ним «nobody found a use», після — «In 1974, Arthur Fry...». Фрагмент має показати, що минув час. Обираємо E: «Silver continued working on other projects». Це логічно: ніхто не знайшов застосування, тому Сільвер працював далі над іншим.
Пропуск 3: перед ним «applied it to small pieces of paper», після — «Fry started using his invention». Фрагмент має показати результат нанесення клею. Обираємо C: «The bookmarks stayed in place perfectly». G («The idea came to him during a church service») теж про Фрая, але це вже згадано в попередньому реченні.
Пропуск 6: перед ним «sold in more than 100 countries», після — «one of the most popular office supplies». Фрагмент має додати інформацію про продукт. Обираємо F: «They are available in various sizes and colours». H («Many people still prefer traditional paper clips») — зайвий, бо суперечить логіці успіху.
Відповідь: 1–A, 2–E, 3–C, 4–D, 5–B, 6–F. Зайві: G, H.
Приклад 2. Причина → наслідок
Обери речення, яке логічно заповнює пропуск.
Завдання:
____. As a result, the café had to close.
Варіанти:
A) Fewer tourists came to the town that summer.
B) The café reopened in spring with a new menu.
C) However, the café was very popular among locals.
D) The café served excellent coffee and fresh pastries.
Розв'язання
Сигнал «As a result» показує, що наступне речення — це наслідок. Отже, пропущений фрагмент має бути причиною закриття кав'ярні.
Ключ: A — «Fewer tourists came to the town that summer». Менше туристів → менше відвідувачів → закриття. Логічний ланцюжок причини й наслідку.
B — помилка: «The café reopened in spring» — це подія після закриття, а не причина. До того ж, якщо кав'ярня вже закрилася, вона не може знову відкритися до того, як закрилася.
C — помилка: «However, the café was very popular» — However сигналізує контраст, а не причину. До того ж, популярність не пояснює закриття.
D — помилка: «The café served excellent coffee» — тема та сама, але якісна кава — це причина успіху, а не закриття.
Приклад 3. Випадковий винахід
Прочитай мінітекст і обери фрагмент, який логічно заповнює пропуск.
Текст:
Some of the most useful products were created entirely by chance. (1) ____. This substance is now used to make non-stick pans, waterproof clothing, and many other items.
Варіанти:
A) However, many inventors spend years in laboratories.
B) Also, scientists often publish their findings in journals.
C) For instance, Teflon was discovered when a chemist noticed a gas had turned into a slippery solid.
D) In addition, modern laboratories are equipped with advanced technology.
Розв'язання
Перше речення — загальне твердження: «корисні продукти створені випадково». Наступне речення після пропуску згадує «This substance» — ця вказівка відсилає до конкретної речовини, названої у пропуску.
Ключ: C — «For instance, Teflon was discovered...». For instance сигналізує приклад до загального твердження. У фрагменті названо Teflon, і наступне речення продовжує: «This substance is now used...» — «this substance» вказує саме на Teflon.
A — помилка: However сигналізує контраст, але наступне речення не протиставляється, а продовжує тему тієї самої речовини. Крім того, у фрагменті немає назви речовини, тому «This substance» не матиме референта.
B — помилка: Also сигналізує додавання, але наступне речення не додає аргумент, а конкретизує винахід. Також немає референта для «This substance».
D — помилка: In addition — додавання, але наступне речення потребує конкретної речовини, якої у фрагменті немає.
Приклад 4. Від невдачі до успіху
Обери речення, яке логічно заповнює пропуск.
Завдання:
At first, nobody wanted to buy the notes. ____. Today they are sold in more than 100 countries.
Варіанти:
A) But after free samples were given to offices, sales grew quickly.
B) They were an immediate success.
C) However, the notes were too expensive to produce.
D) Also, the company stopped producing them.
Розв'язання
Перше речення: «ніхто не хотів купувати». Останнє: «сьогодні продають у понад 100 країнах». Між ними має бути пояснення, як відбувся перехід від невдачі до успіху.
Ключ: A — «But after free samples were given to offices, sales grew quickly». But показує контраст із попереднім реченням (ніхто не хотів купувати → але після безкоштовних зразків продажі зросли). Це логічно веде до сьогоднішнього успіху.
B — пастка: «They were an immediate success» суперечить першому реченню «nobody wanted to buy». Якщо ніхто не хотів купувати, успіх не міг бути «immediate».
C — помилка: «However, the notes were too expensive to produce» — However сигналізує контраст, але дороге виробництво не пояснює переходу до успіху. Навпаки, це зробило б успіх менш імовірним.
D — помилка: «Also, the company stopped producing them» — Also сигналізує додавання, але припинення виробництва суперечить факту, що сьогодні їх продають у понад 100 країнах.
Розгляньмо найпоширеніші помилки, яких припускаються учні в завданні 4, і як їх уникнути.
Вставляють фрагмент, що підходить за темою, але суперечить логіці абзацу. Наприклад, у тексті про успіх продукту обирають фрагмент про те, що «багато людей досі віддають перевагу старому способу». Тема та сама (продукт), але логіка абзацу (успіх) порушена. Завжди перевіряй, чи фрагмент підтримує загальну лінію абзацу.
Читають лише речення перед пропуском і не перевіряють, чи продовжує фрагмент наступне речення. Наприклад, фрагмент «The device was very popular» може пасувати до попереднього речення, але якщо після пропуску йде «However, sales were low», то виникає суперечність. Завжди читай і речення після пропуску.
Плутають контраст і наслідок. Наприклад, пишуть: «It was cheap. However, many people bought it.» Це нелогічно: дешевизна — це причина купувати, а не контраст. Правильно: «It was cheap, so many people bought it.» або «It was cheap. As a result, many people bought it.» Запам'ятай: however = контраст, so = наслідок.
Сприймають for example як нову думку, а не як ілюстрацію попереднього твердження. For example не вводить нову тему — воно конкретизує вже сказане. Якщо перед пропуском іде загальне твердження, а після — for example, то пропущений фрагмент має бути прикладом, а не новим аргументом.
Не зважають на сполучник на початку фрагмента й обирають за ключовими словами. Наприклад, фрагмент «, but the price was too high» містить слово price, і учень обирає його, бо в тексті йдеться про ціну. Але сполучник but вимагає контрасту. Якщо попереднє речення теж про високу ціну, but недоречний — потрібне so або therefore.
Плутають причину й наслідок, коли обидва фрагменти про ту саму подію. Наприклад, текст: «The company lost money. ____. As a result, they had to close the factory.» Обидва варіанти — «Production costs increased» (причина) і «They reduced the workforce» (наслідок) — про ту саму проблему. Але As a result вимагає причини перед собою, тож правильний варіант — «Production costs increased».
Логічні зв'язки між реченнями перевіряють у двох частинах тесту НМТ з англійської мови.
Завдання 4 — «Читання» (№ 17–22)
Це завдання на заповнення пропусків у тексті. У демоваріанті 2026 року текст містить близько 240 слів, 6 пропусків і 8 частин речень A–H, дві з яких зайві. Кожен правильно заповнений пропуск приносить 1 бал. Максимум — 6 балів.
У демоваріанті 2026 року:
№ 17 — головне речення після підрядного речення контрасту. Фрагмент мав продовжити логіку попередньої частини речення.
№ 21 — головне речення після звороту by + -ing. Фрагмент мав продовжити логіку попередньої частини речення.
Завдання 5–6 — «Використання мови» (№ 23–32)
У цій частині тесту логіку зв'язку перевіряють через вибір сполучника. Наприклад, у демоваріанті 2026 року завдання № 31 перевіряло сполучник (категорія Д2.4 за програмою). Тобто вміння розрізняти however, but, so, because, therefore тощо знадобиться не лише в завданні 4, а й у граматичній частині тесту.
Стратегія виконання
Ось перевірена стратегія для завдання 4:
Спершу прочитай увесь текст без фрагментів, щоб побачити загальну логіку абзаців. Зверни увагу на слова-зв'язки в тексті — вони підказують напрям думки.
Потім заповнюй пропуски, біля яких є явні сигнали: слово-зв'язка у фрагменті або на початку наступного речення.
Решту пропусків заповнюй методом виключення. Серед фрагментів, що залишилися, обери той, який найкраще поєднує речення до і після пропуску.
Наприкінці перевір, чи два зайві фрагменти справді не пасують до жодного пропуску. Вони можуть бути на тему тексту, але порушувати логіку.
> Час на завдання 4: окремого ліміту немає — на весь тест відведено орієнтовно 60 хвилин. З них на завдання 1–4 (22 запитання) пропорційно припадає близько 40 хвилин; на завдання 4 радимо планувати близько 10–12 хвилин.
Що робити, якщо біля пропуску немає жодного слова-зв'язки?
Якщо ні в пропущеному фрагменті, ні в наступному реченні немає явного слова-зв'язки, покладайся на логіку змісту. Визнач, який тип зв'язку можливий між реченнями: загальне → приклад, проблема → розв'язання, причина → наслідок, твердження → доказ, минуле → теперішнє. Прочитай речення до і після пропуску й подумай, який фрагмент природно поєднає їх за змістом.
Чому треба читати і речення після пропуску?
Тому що фрагмент має поєднати обидва речення — і те, що перед пропуском, і те, що після нього. Якщо читати лише попереднє речення, можна обрати фрагмент, який пасує за темою, але суперечить наступному реченню. Наприклад, перед пропуском іде позитивна характеристика товару, а після — «However, sales were low». Без другого речення ти міг би обрати фрагмент про популярність товару, але він би суперечив контрасту, який вводить However.
Чи можуть зайві фрагменти бути на ту саму тему, що й текст?
Так, і це одна з головних пасток завдання 4. Зайві фрагменти спеціально підбирають так, щоб вони були на тему тексту, але порушували логіку абзацу. Наприклад, у тексті про успішний продукт зайвим може бути фрагмент про те, що «багато людей досі віддають перевагу старішій моделі». Він про той самий продукт, але суперечить загальній лінії успіху. Тому тема та сама ≠ логіка та сама.
Як відрізнити причину від наслідку, якщо обидва фрагменти про ту саму подію?
Подивися на слово-зв'язку в наступному реченні. Якщо воно починається з «As a result», «Therefore» або «So», то перед пропуском має бути причина. Якщо наступне речення пояснює причину сказаного в пропуску (напр., This happened because…), то в пропуску — наслідок. Якщо слів-зв'язок немає, постав запитання: «Чому це сталося?» — відповідь буде причиною; «Що з цього вийшло?» — відповідь буде наслідком.
Чи варто спершу прочитати весь текст без фрагментів?
Так, це найкраща стратегія. Прочитай увесь текст від початку до кінця, ігноруючи пропуски. Це допоможе зрозуміти загальну логіку абзаців, побачити, про що йде мова в кожній частині, і помітити слова-зв'язки, які вказують напрям думки. Після цього заповнювати пропуски набагато легше, особливо ті, що мають явні сигнали.
Типи логічних зв'язків: додавання, протиставлення, причина, наслідок, приклад, послідовність.
Сигнали: however, but — контраст; so, therefore — наслідок; for example — приклад; also — додавання.
Фрагмент поєднує речення до і після пропуску. Недостатньо, щоб він пасував лише до попереднього.
Немає сполучника — шукай логіку: загальне → приклад, проблема → розв'язання, причина → наслідок.
Тема та сама ≠ логіка та сама: зайві фрагменти можуть бути на тему тексту, але порушувати логіку абзацу.
Порядок роботи: прочитай увесь текст → заповни пропуски з явними сигналами → решту методом виключення.